Raport o stanie miasta Kraśnik przedstawił na sesji burmistrz Wojciech Wilk. Całość (322 strony obszernego raportu ) można przeczytać TUTAJ
Przygotowywanie raportu z ubiegłego roku jest nowym obowiązkiem samorządów. W Kraśniku raport obejmuje lata 2014-1018, co jak podkreślał burmistrz pomoże w dokładniejszemu wyjaśnieniu przyczyn tego, co dzieje się w mieście.
- Miasto ma atuty, ale są i pewne problemy do rozwiązania, przed którymi nie powinniśmy uciekać - mówił burmistrz - Część problemów nawarstwiała się przez ładnych parę lat. Wymagają perspektywy czasowej.
W raporcie ujęto m.in. informacje o stanie rynku pracy, infrastrukturze komunalnej, trendach demograficznych, gospodarce odpadami i potencjale rozwoju.
- To nasza wskazówka, co zrobić, by wyrwać Kraśnik do przodu, wykorzystać środki unijne i być może powalczyć o fundusze norweskie - podsumował prezentacje raportu burmistrz Wojciech Wilk.
Radni długo dyskutowali nad raportem
Debata na temat raportu trwała kilka godzin. Zdania radnych były podzielone.
- Moja ocena jest taka, że burmistrz łagodził to co zostało napisane - mówił radny Jerzy Misiak - Raport jest delikatnie mówiąc nieprzychylny. Radny miał m.in. zastrzeżenia do krzywdzącej jego zdaniem oceny działalności CKiP w Kraśniku - według raportu placówka w niedostateczny sposób pokazuje osiągnięcia swoich uczniów, wokalistów i tancerzy.
Podobne zdanie w tej kwestii miał radny Tomasz Saj, jednak zaznaczał, że wydarzenia kulturalne jak występ teatru Notoco są za mało przez miasto promowane i mieszkańcy są o nich niepoinformowani.
Negatywnie raport ocenił także radny Jan Albiniak oraz radne Iwona Włodarczyk i Marzena Pomykalska.
- Raport jest nieobiektywny, tendencyjny, być może pisany na zlecenie polityczne. Nie da się nie zauważyć złego nastawienia autora - mówi Iwona Włodarczyk.
- Raport jest próbą negatywnej analizy działalności poprzedniego burmistrza i jego pracowników - mówiła Marzena Pomykalska. Radna podkreśliła także złą formę raportu. Jest on jej zdaniem zbyt obszerny i nie ma numeracji stron w spisie treści. - Forma czerwonego podkreślenia negatywów bardzo mi się nie podoba - dodaje radna Pomykalska - Mocno trzymam kciuki aby te negatywne tendencje, które tak zostały wyeksponowane w tym raporcie udało się odmienić.
Bardziej przychylnie ocenili raport radni Paweł Kurek, Krzysztof Latosiewicz oraz Zbigniew Marcinkowski.
- Stwierdzenie, że raport ma charakter tendencyjny stanowi nadużycie. Ma on posłużyć radzie w dalszej pracy- mówił Zbigniew Marcinkowski.
- Raport z czegoś wynika. Pokazuje to czego nie udało się zrobić - mówił radny Paweł Kurek.
- Wszystkie uwagi są cenne i trzeba je wziąć pod uwagę. Raport był dobry, bo wzbudził emocje i skłonił do dyskusji.Jestem przekonany, że można z niego coś wypracować. Jestem gotowy do współpracy - podsumowywał dyskusję burmistrz Wojciech Wilk.
Wotum zaufania i absolutorium dla burmistrza
Radni głosowali w sprawie udzielenia wotum zaufania burmistrzowi.
17 radnych było za, 0 przeciw i 3 wstrzymało się od głosu.
Głosowano także w sprawie udzielenia absolutorium burmistrzowi z tytułu wykonania budżetu za 2018 r. Tutaj radni byli jednomyślni - 20 za, 0 przeciw, 0 wstrzymujących.
- Dziękuję radnym za udzielenie mi wotum zaufania. Cieszę się, że moje argumenty znalazły uznanie w oczach radnych - mówił nam burmistrz Wojciech Wilk.
Jak głosujemy w II turze wyborów samorządowych
Dołącz do nas na Facebooku!
Publikujemy najciekawsze artykuły, wydarzenia i konkursy. Jesteśmy tam gdzie nasi czytelnicy!
Kontakt z redakcją
Byłeś świadkiem ważnego zdarzenia? Widziałeś coś interesującego? Zrobiłeś ciekawe zdjęcie lub wideo?
